为政之要，莫先乎人；成事之要，关键在人。干部应当勤政有为，积极干事创业。倘若不作为不担当，平平安安占位子、庸庸碌碌混日子，群众门难进、事难办，处处都是“玻璃门”和无形的墙，最终伤害的不仅是当地政府形象，也可能是一个地方的发展前景。领导干部中的“躺平者”，其实就是为官不为的“鸵鸟”，这不仅是办事态度问题，也是工作作风问题，更是吏治腐败问题。

 

　　只有让那些“躺平者”挪位让贤，才能让实干派真正有用武之地。对领导干部“躺平”说不，严明纪律、严格监督、严肃惩戒，时常抻抻某些干部的“懒筋”，避免懒政思想滋生，因此十分必要。不过，根据介绍，滨海县此番“躺平者”的评选方式为通过群众推选、单位评议、组织评定相结合的方式来认定，可能只是浅层的热闹，难以触及干部作风建设的制度根本。

 

　　寻找身边的“躺平者”，虽然借用了网络流行语“躺平”一词，活动内核其实不算新鲜。2009年2月，山东济宁市召开转变干部作风动员会，会上通报了“十差干部”名单，并随后在地方媒体上公布。

 

　　滨海县此次首批7个“躺平者”，试想，如果滨海县只有7个干部属于“躺平者”，当地群众满意度应该比较高，这与开展寻找身边“躺平者”活动的必要性，是否自相矛盾？如果没有科学的评价标准，那结果更多是主观大于客观。经“群众推选、单位评议”，再到“组织评定”，不免让人怀疑，谁有最终决定权，谁就拥有“评定标准”。“躺平者”的标签固然不会无缘无故贴到某个人身上，但那些人缘好、后台硬的“躺平者”大抵不会被贴上。退一步说，就算评选公允客观，选出的恐怕更多是一些“苍蝇”中的“躺平者”。

 

　　指望通过人为树立几个反面典型来震慑干部，多少有些不实际。如果这7个人的内心里不服气，相反会一肚子怨气；对其他干部，同样不会产生普遍意义上的威慑力。干部监督应该是有硬指标的硬约束，而不是全体不记名投票“选出一个人”就好。

 

　　评选“躺平”干部，形式大于实质。也许主观上的出发点很好，若论实际效果，恐怕不大。让“躺平者”现形，让有为者“有位”，需要划出一些硬杠杠，完善干部监督制度。评选“躺平者”固然热闹，却难说有效。