“双一流”建设高校办职业本科，是落实新职业教育法，把职业教育建设为与普通教育平等的类型教育的积极探索。为何这一探索，却遭到学生和家长的反对呢？有分析指出这是学校操之过急，没有听取学生、家长意见。而抛开这一因素，这一事件再次表明，社会对职业本科的认可度并不高，哪怕是“双一流”建设高校举办的职业本科，也被认为是低于普通本科，“拉低”了学校与学历的地位。在社会存在对职业教育的歧视的背景下，怎么把职业教育建设为与普通教育平等的类型教育，需要寻求新的路径。

 

　　从媒体报道的信息看，如果学校仅仅把烟台研究院更名为产业技术学院，并宣称培养高层次应用型人才，或不会引起学生和家长多大的不满。引起学生和家长不满的是增设3个职业本科专业。学生和家长担心，这会令社会误会他们接受的是职业教育，进而影响未来发展。从中可见对职业教育的“误会”有多深。报道提到，研究院院长向学生承诺，“农大永远不办职业本科”，发展职业教育的探索，遭遇如此局面，令人嘘唏。

 

　　从高等学校的办学定位看，几乎所有地方本科院校，以及综合性院校的不少专业，进行的就是职业教育，但是，却不愿意说明是职业教育，而包装为追求学历的学术型教育。这实质是办学的错位。2014年，教育部曾推进600所地方本科院校转型进行职业教育，可是，愿意推进转型的地方本科院校并不多，社会舆论也普遍认为转型职业教育是“降格”。

 

　　为解决这一问题，2019年，教育部新批准设立一类职业本科院校——职业技术大学，希望以此给社会传递职业教育还有本科层次这一信息。然而，因为对职业教育的固有偏见，在学生和家长看来，职业本科仍旧比普通本科低一等。

 

　　那么，怎么改变这一局面呢？

 

　　对此，有人认为根源在“职业”字眼已经被污名化，建议将“职业”更名为“技术”或者“应用”，以此消除对职业院校的歧视。显然，这是治标不治本，“职业”可以被污名，“技术”“应用”照样可能被污名。

 

　　新职业教育法将职业教育的定位，从以前的“分层教育”，调整为“类型教育”。然而，如果分层的思维继续存在，“类型教育”就会是“分层类型教育”，新建的职业本科，低于普通本科，硕士、博士层次的职业教育，也低于同层次的普通教育。

 

　　融通发展的职业教育、应用型人才培养，能否得到认可，取决于三点。

 

　　一是职教高考制度的评价、招生方式。如果综合性院校培养应用型人才的专业都通过职教高考招生，职教高考允许所有普高和中职学生报考，重点考察学生的技能，并引入过程性评价，这会把职教高考建设为与普通高考平等的高考，并推进高中育人方式改革。

 

　　二是应用型人才培养质量。培养应用型人才的院校和专业，坚持就业导向，深入推进产教融合、校企合作，打造高质量、有特色的应用型人才培养体系，这会扭转学校办学与学生规划学业发展的学历导向。

 

　　三是应用型人才的出路。用人单位的唯学历、唯名校用人导向，对学生、家长选择教育、学校有着极大的影响，学生和家长担心被贴上“职教学生”的标签而遭遇歧视，必须消除这种歧视。

 

　　也就是说，这是一项系统工程，需要全方位的联动。